Correr hacia ninguna parte

Abraham Maslow cuenta una curiosa historia de la que ignoro si es autor:

Cierta vez un hombre completamente ebrio regresaba a su casa en la madrugada cuando se da cuenta que había extraviado la llave. Cruzó a la acera vecina y, bajo la luz del único faro encendidol, comenzó a buscar meticulosamente en el piso. Un vecino que pasaba por el lugar le pregunta:

- ¿Qué es lo que haces aquí a estas horas?
- Busco la llave de mi casa que he perdido.
- ¿Y la has perdido en este lugar?
- No, de ninguna manera, ni siquiera he pasado por acá en mi camino.
- ¿Entonces por que la buscas acá?
- Pues por que acá hay luz, por supuesto.

Es posible que todo médico que ejerza su profesión en estos días se haya planteado alguna vez este interrogante: ¿Qué quieren los pacientes?

La desorientación respecto de qué es enfermedad y qué salud se instala a ambos lados del escritorio. Entrenados en el reconocimiento de los signos “duros” de la patología como hecho biológico, en la búsqueda meticulosa de los indicadores objetivos, los médicos nos enfrentamos a diario con demandas de la gente que no encuentran satisfacción con uno ni otro criterio. Este conflicto permanente entre lo que sabemos buscar y lo que los pacientes pretenden encontrar se expresa a diario en la frustración que ambos experimentan sobre el acto médico tal como lo concebimos hasta hoy.

Gran parte de las consultas son la puesta en escena  -a menudo de un modo patético- de alguien que busca donde no está aquello que ha perdido en otro lugar. Tal parece que en esos casos: o la enfermedad es más de lo que los médicos identificamos como tal, o las personas acuden a la consulta por motivos que no son enfermedades. O la definición de enfermedad se expande como una mancha de aceite dando lugar a la medicalización de todo cuanto sucede, o la sociedad debería ofrecerse pautas de reconocimiento de esos “otros problemas”con los que aquella se confunde.

Nadie discute los excesos de la “medicalización” pero nadie denuncia la barbarie de la “psicologización”. Una no es menos nefasta que la otra. Sin embargo se extiende sobre esta última un silencio protector que la invisibiliza y pareciera relevarla de la necesidad de mostrar pruebas acerca de la efectividad de sus intervenciones. El despilfarro en salud se mide todos los días en cifras contundentes. Pero, ¿alguien podría mostrar los números del fenomenal monto de dinero de la gente que una sociedad como la argentina invierte en asistencia psicológica sin ninguna demostración científica de su beneficio?

Es lícito pensar que, disueltas otras instancias donde las personas encontraban el apoyo, el consuelo y hasta la reparación del daño, la Medicina ha quedado como él único espacio que aún ilumina un vasto territorio de oscuridad cultural.

También podría pensarse que, sometida la relación entre médicos y pacientes a transformaciones estructurales de las que ni uno ni otro son responsables, aquello que se encontraba antiguamente en la consulta médica es actualmente algo imposible de hallar.

Entrevistas acortadas hasta su mínima expresión, insatisfacción laboral, burocratización del trabajo del médico, pérdida de la autonomía profesional, remuneraciones indignas, barreras a la imprescindible capacitación, carencia de formación en habilidades comunicativas, imposibilidad de una escucha sincera, en fin, la institucionalización de la “consulta video clip” conforman un ambiente particularmente inapto para el contacto intersubjetivo entre personas. Aunque, como la mayoría de las veces, es probable que el problema sea mucho más complejo que las pobres hipótesis con que intentamos explicarlo. Nada impide suponer que ambos motivos, y aún muchos otros posibles, convivan a la hora de encontrar explicaciones verdaderas.

El Golem, El Quijote y los relojes blandos:

La velocidad como rasgo esencial de las relaciones humanas, la líquida fluidez de los vínculos superficiales, la sustitución de la mirada humanizada por el tecno-ojo protésico, la degradación de la palabra como instrumento de conocimiento no podrían generar otros resultados. Pero, lejos de lo que la crítica superficial y el prejuicio sobre el modelo médico suelen opinar, estos rasgos de fragilidad implícita del vínculo afectan por igual a médicos y a pacientes victimizando solidariamente a ambos.

Ya no es cierto – al menos como generalización – que se llegue a la consulta en busca de una relación profunda y un conocimiento mutuo. No es verdad que siempre se reclame un espacio de sosiego y de escucha recíproca y, ambos, estén dispuestos a invertir el tiempo necesario para construirlo.

Tradicionalmente los médicos han recibido -muchas veces con razón- las críticas más duras respecto de su incapacidad para escuchar, para generar esos espacios de intercambio reflexivo que la gente supuestamente reclamaba. Hoy esas afirmaciones ya no serían posibles como regla general. No por que el médico haya adquirido habilidades superadoras de su tradicional hegemonía en la relación, sino más bien por que ya pocos pacientes las reclaman.

Es incómodo y hasta irreverente formular una crítica de la crítica, una metacrítica capaz de irritar a alguien. Nos condena a la descalificación cualquier intento de cuestionar acusaciones que, originadas en razones verdaderas, hoy se repitne automáticamente pese a las intensas transformaciones que las razonesen su momento las motivaron han sufrido. ¿No valdrá la pena pensarlo un poco antes de descartarlo sin más?

Hoy, (como un Golem que devora a su propio creador), son los pacientes, – ahora im-pacientes -, los que reclaman resultados rápidos, sin esfuerzos personales, sin interrupciones indeseables al vértigo de sus propias existencias. Sumergidos en las mismas aguas tormentosas, médicos y pacientes, flotan en la deriva de un eterno presente.

Ya pocos reclaman evitar el naufragio ya que no hay viaje hacia ninguna parte. Nadie sabe exactamente hacia dónde se dirige. Ya nadie pide el acompañamiento hasta la tierra firme de la otra orilla desde que no hay ninguna otra orilla. En un puro devenir, navegantes de la inmediatez absoluta, sólo nos resta acompañarnos mutuamente en el vértigo y la ceguera.

Es cierto que la tradicional actitud paternalista del médico no facilita la transformación de un paciente en un sujeto activo, comprometido con su tratamiento y autocuidado. Pero no es menos cierto que actualmente muchos enfermos demandan soluciones que los eximan de ese compromiso.

El lugar del esfuerzo personal, del trabajo sobré sí mismo para el logro de metas, se diluye en una serie de reclamos de respuestas inmediatas y a menudo ilusorias que los releven de ese esfuerzo.

Una nueva clase de pacientes llega a los consultorios aunque, ni tan nueva, ni tan sólo de pacientes, un nuevo orden de individuos habita nuestras sociedades. El tiempo como escenario del esfuerzo sostenido, como requisito ineludible para cualquier logro futuro, parece haber  desaparecido para dar lugar a un cortocircuito vital que, ignorándolo, habilita una supuesta “vía reggia” entre el deseo y su inmediata satisfacción. El futuro también se desdibuja y es absorbido por un presente imperativo que demanda resultados instantáneos.

Es sintomático que desde diversas áreas se reclame simultáneamente por la falta de contracción al esfuerzo personal tendiente al logro de objetivos. Padres y maestros son ejemplos de sectores que nos advierten sobre este fenómeno. Cuando los fracasos escolares producen como respuesta la presión social para que se bajen las exigencias escolares, algo muy preocupante debe estar ocurriendo. Algo no tan distinto de lo que se demanda como respuesta a los excesos en la conducta alimentaria, el trabajo, la deprivación de sueño, el tabaco. Participamos de la ilusoria utopía de encontrar remedio a las consecuencias de nuestra propia conducta sin actuar sobre la causas que las originan. Sin embargo la hora de las explicaciones ingenuas y las recetas culpabilizadoras parece haber llegado a su fin.

Incluso en patologías crónicas graves como la HTA o la Diabetes se observa una tasa de abandono del tratamiento verdaderamente alarmante. La propia naturaleza de una enfermedad crónica queda definida por el intervalo prolongado entre la causa -o la exposición al factor de riesgo- y la aparición de sus consecuencias. Este retardo, inherente a toda enfermedad de largo curso, impide a muchos pacientes, pero también a muchos médicos, construir una representación sólida de los nexos causales entre la enfermedad y sus complicaciones.

Restricciones progresivas al tiempo de consulta y demanda de soluciones inmediatas constituyen una perfecta garantía para el fracaso terapéutico en enfermedades crónicas o en situaciones de riesgo potencial.

¿Cómo actuar hoy para obtener beneficios lejanos en el tiempo?

¿Cómo obtener representaciones eficaces de las consecuencias que el presente teje sobre el futuro?

¿Cómo construir conciencia del encadenamiento temporal de la historia de una persona en un mundo de acontecimientos inconexos y de temporalidad fragmentaria?

No es infrecuente la incomprensión de la necesidad de organizar estrategias que contemplen cambios conductuales y tratamientos farmacológicos de manera articulada. Tampoco resulta excepcional que muchos pacientes prefieran los segundos a los primeros y, al cabo de poco tiempo, abandonen ambos. Cada vez más se percibe la necesidad de que la medicina se capacite para organizar recursos contraculturales que permitan revertir las conductas enfermizas de nuestros días.

¿Es la falta de adherencia a la prescripción un fenómeno de des-obediencia?

¿Es el fracaso en el control de enfermedades crónicas un tema de carencia de recursos?

Ciertamente los médicos tenemos mucho para hacer, mucho por aprender pero, alguien debería mencionar que los parámetros culturales que rigen la sociedad no son impuestos por los médicos y que resulta a todas luces excesivo asignarles la tarea de modificarlos o responsabilizarlos por el fracaso en el control de sus dramáticas consecuencias.

De las numerosas contradicciones que el ejercicio actual de la Medicina plantea hemos mencionado, y de manera completamente superficial, sólo dos casos:

1. Como el Hidalgo Caballero que tomaba los rebaños por ejércitos, con frecuencia tomamos malestares sociales por enfermedades y luego cuantificamos los fracasos sin percibir la diferencia.

2. En otra dimensión, la de las enfermedades crónicas más prevalentes y devastadoras del escenario epidemiológico en que nos toca vivir, médicos y pacientes aplicamos o reclamamos, resultados inmediatos sobre cuestiones inexorablemente alejadas en el tiempo.

3. La aplicación de estrategias útiles en patologías agudas al universo de las enfermedades crónicas es un grave equívoco sobre el que deberíamos reflexionar con mayor frecuencia.

En un momento de transformaciones aceleradas y relojes blandos sería prudente detenernos un momento y, contradiciendo la tendencia general, volver la mirada sobre nuestra propia práctica y dedicarnos a pensar/nos.

El escaso tiempo y la velocidad, causas evidentes del problema que planteamos, no pueden, no deben, ser admitidos como excusas para no hacerlo.

La imagen de un tiempo desdibujado y frágil, el vértigo centrífugo de una existencia que disuelve la posibilidad de la pausa reflexiva no deberían clausurar el ejercicio prudente de la razón ni la firme decisión de sustraerse a la seducción de los abismos.

* Imagen: "La burocratización de la Medicina", José Pérez.
    National Library of Medicine

No hay posts relacionados.

El American College of Physicians convocó a un grupo de trabajo de especialistas en medicina interna con el objetivo de identificar pruebas de pesquisa y diagnóstico frecuentes en medicina que, según su criterio, se sobreutilizan. Identificaron 37 estudios (y sus contextos clínicos) que a su juicio se emplean sin suficientes evidencias científicas de su utilidad. Postulan la adopción del concepto de “atención de alto valor con conciencia de los costos”.  Definen a esta categoría como: “La evaluación cuidadosa de los beneficios, los daños y los costos de una prueba diagnóstica a fin de determinar si su valor es esencial para conservar la calidad de la atención y al mismo tiempo reducir los costos”. La idea se basa en algunos principios generales que merecen una lectura reflexiva:

1.           Es fundamental distinguir entre costo y valor.
2.           Los esfuerzos para controlar los costos se deben centrar sobre el valor más que sobre el costo.
3.           En la atención de “gran valor” los beneficios de una intervención justifican sus daños y sus costos.
4.           Una prueba NO se deben efectuar si los resultados no cambiarán el tratamiento.
5.           Cuando la probabilidad de enfermedad es baja, es más probable un resultado falso-positivo que un resultado positivo verdadero.
6.           El verdadero costo de una prueba incluye también los costos posteriores en los que se incurre por haberla efectuado.

Ejemplos: 
a.       Una intervención cara, pero de gran valor, es el tratamiento antirretroviral para la infección por el VIH.

b.      Pruebas de poco costo y escaso valor son la prueba de Papanicolaou anual (en relación con la prueba efectuada cada tres años) para mujeres de bajo riesgo y la radiografía de tórax preoperatoria en personas asintomáticas y sanas.

El grupo de trabajo considera que en estas 37 situaciones identificadas, más pruebas, en lugar de mejorar la situación, no proporcionan más beneficio o pueden ser perjudiciales.

37 situaciones clínicas en las que una prueba NO refleja atención de “alto valor”.

1. Repetir la ecografía de pesquisa para el aneurisma de la aorta abdominal tras un estudio negativo.
2. Efectuar la arteriografía coronaria en pacientes con angina crónica estable con síntomas bien controlados por el tratamiento médico o que carecen de criterios específicos de alto riesgo en la prueba de esfuerzo.
3. Realizar un ecocardiograma en pacientes asintomáticos con soplos cardíacos inocentes, en general soplos grado I–II/VI mesosistólicos breves que se escuchan a lo largo del borde esternal izquierdo.
4. Efectuar un ecocardiograma periódico en pacientes asintomáticos con estenosis aórtica leve en lapsos inferiores a 3-5 años.
5. Repetir sistemáticamente el ecocardiograma en pacientes asintomáticos con insuficiencia mitral leve y ventrículo izquierdo con tamaño y función normales.
6. Obtener electrocardiogramas para la pesquisa de cardiopatía en pacientes con bajo riesgo de enfermedad coronaria.
7. Obtener un electrocardiograma de esfuerzo como pesquisa en adultos asintomáticos de bajo riesgo.
8. Realizar una prueba de esfuerzo con estudios por imágenes (ecocardiográfica o nuclear) como prueba diagnóstica inicial en pacientes con enfermedad coronaria conocida o presunta que pueden hacer ejercicio y no tienen trastornos electrocardiográficos en reposo que puedan interferir con la interpretación de los resultados de la prueba.
9. Medir el péptido natriurético cerebral en la evaluación inicial de pacientes con signos típicos de insuficiencia cardíaca.
10. Efectuar la pesquisa anual de la lipidemia en pacientes que no reciben hipolipemiantes o tratamiento dietético cuando no hay motivos para el cambio de su lipidograma.
11. Emplear la resonancia magnética (RM) en lugar de la mamografía como prueba de detección de cáncer de mama para mujeres con riesgo promedio.
12. En mujeres asintomáticas con cáncer de mama ya tratado, efectuar hemogramas completos, estudios bioquímicos, estudios de marcadores tumorales, radiografía de tórax o estudios por imágenes que no sean los adecuados.
13. Realizar la densitometría para la osteoporosis en mujeres menores de 65 años sin factores de riesgo.
14. Efectuar pruebas de pesquisa en personas con bajo riesgo de infección por el virus de la hepatitis B.
15. Efectuar pruebas de detección del cáncer de cuello uterino en mujeres de bajo riesgo mayores de 65 años que han sufrido histerectomía total (útero y cuello) por enfermedad benigna.
16. Pesquisa para el cáncer colorrectal en adultos mayores de 75 años o en adultos con expectativa de vida menor de 10 años.
17. Repetir la colonoscopia dentro de los 5 años de una colonoscopia anterior en pacientes asintomáticos que tienen adenomas de bajo riesgo.
18. Pruebas de detección del cáncer de próstata en hombres mayores de 75 años o con expectativa de vida menor de 10 años.
19. Emplear los valores del antígeno CA-125 para la pesquisa de cáncer de ovario en ausencia de riesgo aumentado.
20. Efectuar estudios por imágenes en pacientes con lumbalgia inespecífica.
21. Efectuar radiografía de tórax preoperatoria cuando no hay presunción clínica de patología intratorácica.
22. Indicar exámenes complementarios preoperatorios sistemáticos, tales como hemograma completo, hepatograma y pruebas metabólicas en pacientes por lo demás sanos que serán sometidos a cirugía programada.
23. Realizar estudios de coagulación preoperatorios en pacientes sin factores de riesgo ni trastornos conocidos predisponentes de hemorragia y con antecedentes negativos de hemorragia.
24. Efectuar pruebas serológicas por presunta enfermedad de Lyme temprana.
25. Efectuar pruebas serológicas para enfermedad de Lyme en pacientes con síntomas crónicos inespecíficos y sin evidencia clínica de enfermedad de Lyme diseminada.
26. Efectuar estudios por imágenes sinusales para pacientes con rinosinusitis aguda en ausencia de factores predisponentes de causas microbianas atípicas.
27. Efectuar estudios por imágenes en pacientes con migraña clásica, recidivante examen neurológico normal.
28. Efectuar estudios por imágenes cerebrales (TC o RM) para evaluar el síncope simple en pacientes con examen neurológico normal.
29. Realizar un ecocardiograma sistemático para evaluar el síncope, a menos que la anamnesis, el examen físico y el electrocardiograma no proporcionen el diagnóstico o se sospeche una cardiopatía subyacente.
30. Efectuar una radiografía de tórax antes del alta a pacientes hospitalizados con neumonía extrahospitalaria que tienen recuperación satisfactoria.
31. Obtener una TC en un paciente con neumonía confirmada por radiografía de tórax en ausencia de complicaciones clínicas o radiográficas.
32. Realizar estudios por imágenes en lugar de una medición de dímero D de alta sensibilidad como prueba diagnóstica inicial en pacientes con baja probabilidad de tromboembolia venosa.
33. Medir el dímero D en lugar de efectuar los estudios por imágenes adecuados (ecografía de las extremidades, arteriografía por TC o gammagrafía de ventilación perfusión), en pacientes con probabilidad alta o intermedia de tromboembolia venosa.
34. Efectuar estudios por imágenes para el seguimiento de nódulos pulmonares  ≤4 mm descubiertos incidentalmente en personas de bajo riesgo.
35. Controlar a los pacientes con asma o enfermedad pulmonar obstructiva crónica con todas las pruebas de función pulmonar, incluidos los volúmenes pulmonares y la capacidad de difusión en lugar de la espirometría sola (o el control de la tasa de flujo espiratorio máximo en el asma).
36. Efectuar la prueba de anticuerpos antinucleares en pacientes con síntomas inespecíficos, como fatiga y mialgia o en pacientes con fibromialgia.
37. Pesquisar la enfermedad pulmonar obstructiva crónica con espirometría en personas sin síntomas respiratorios.

Referencias:
Appropriate Use of Screening and Diagnostic Tests to Foster High-Value, Cost-Conscious CareAmir Qaseem, MD, PhD, MHA; Patrick Alguire, MD; Paul Dallas, MD; Lawrence E. Feinberg, MD; Faith T. Fitzgerald, MD; Carrie Horwitch, MD, MPH; Linda Humphrey, MD, MPH; Richard LeBlond, MD; Darilyn Moyer, MD; Jeffrey G. Wiese, MD; and Steven Weinberger, MDhttp://www.annals.org/content/156/2/147.abstract?aimhp

No hay posts relacionados.

No hay posts relacionados.

No hay posts relacionados.

Yo: Si la seducción y el cortejo son estrategias reproductivas de la especie, ¿para qué seguimos intentándolo una vez logrado ese propósito y hasta que la muerte nos detiene?

Él: Porque una conducta ancestral se establece como estereotipo y porque no es ése su único fin. La biología explica los orígenes, la cultura las modalidades.

Yo: Biología y cultura, ¡otra vez el maldito dualismo!

Él: ¿Usted considera que el piano y la partitura también son una forma de dualismo?

Yo: Dije “dualismo”. No todo par de cosas constituye una doctrina de pensamiento.

Él: Es verdad. Me gusta conversar con usted porque se enoja cuando no está de acuerdo con lo que digo.

Yo: Si usted disfruta cuando yo me enojo, entonces mi enojo es inútil.

Él: No, no es inútil. Su utilidad es que yo lo disfrute.

Yo: Prefiero ser yo quien decida el efecto de mis actos.

Él: Eso es imposible cuando hay otra persona de por medio.

Yo: Mejor hablemos de ciencia. ¿Qué otra cosa busca la seducción si no es reproducirse?

Él: Muchas, reconocimiento, compañía, contacto intersubjetivo, sexo.

Yo: Usted tiene una tendencia a armar las listas al revés.

Él: No crea, el reconocimiento es fundamental para la salud mental y la supervivencia.

Yo: ¿Todos los buscamos?

Él: Necesitamos reconocernos en el otro. Buscamos destacarnos, obtener records, etc.

Yo: ¿Records?

Él: Sí algo que nos singularice, que nos haga únicos. ¿Usted tiene alguno?

Yo: ¿Contempla el Guiness el record de orgasmos?

Él: Creo que no pero usted podría proponerlo.

Yo: Yo quisiera postularme. Jamás le he producido uno a ninguna mujer.

Él: Nadie le ha producido un orgasmo a ninguna mujer. Los orgasmos son de ella.

Yo: Entonces mi record no vale nada.

Él: No, lo lamento mucho.

Yo: Usted ha propuesto una hipótesis compleja y multidimensional acerca del amor.

Él: Sí, todavía es muy inmadura. Intenta basarse en pruebas pero admitiendo que la ciencia no está en condiciones de estudiar lo más trascendente acerca del amor.

Yo: Es un límite y es muy honesto reconocerlo.

Él: Todos los investigadores lo hacen. Nadie que investigue nada puede ignorar sus límites.

Yo: No crea, en mi país hay más psicoanalistas que perros o gatos.

Él: Me gustaría invitarlo a Los Ángeles. Quisiera conocerlo. ¿A usted le interesa conocer a nuestro grupo?

Yo: Sí, desde ya. En particular a una persona de su equipo.

Él: ¿A quién?

Yo: A Naomi, su secretaria, con quien conversé varias veces para lograr esta entrevista.

Él: Es una chica excelente. ¿Qué le ha interesado de ella en particular?

Yo: Sus pechos.

Él: Ahhh! Cuando venga le invitaré un café y de inmediato lo colocaré en el resonador magnético. Es usted un individuo que merece ser estudiado.

Yo: ¿Es eso un elogio?

Él: No

Yo: ¿Me pondrá en el resonador antes o después de Naomi?

Él: Durante. Naomi es quien hace las MRI en nuestro instituto.

Yo: ¿Me harán una MRI del cerebro o de los testículos?

Él: ¿Encuentra usted alguna diferencia?

Yo: Tiene razón. Ha sido usted muy amable. Dele mis saludos a Naomi.

Él: No hará falta. No se ha querido mover de mi lado muy entretenida con nuestra conversación.

No hay posts relacionados.

No hay posts relacionados.

No hay posts relacionados.

Tomemos sólo algunos casos que leímos en los diarios durante las últimas semanas.

1.    Resulta ridículo pensar que es cierta la teoría conspirativa de Chavez respecto del cáncer y los EE. UU. Pero se ajusta perfectamente -no a la verdad- sino a su teoría acerca de cómo funciona el mundo.

2.    Muchas personas inteligentes aceptan sin discusión la hipótesis de que la cantidad de enfermos oncológicos entre los presidentes de la región es causada por el ejercicio del poder o por oscuras condiciones ambientales que nadie ha demostrado por ahora.

3.    Hay decenas de comentarios asegurando que detrás de la información austera y concreta sobre la enfermedad de Cristina K. se esconden manipulaciones escandalosas. Incluso cuando se nos dice la verdad sustentada en los únicos criterios posibles en este momento, sin fantasear ni hacer predicciones carentes de fundamento, prefieren creer en sus sospechas conspirativas. Si aceptaran que Cristina K. tiene lo que dicen que tiene, que se informa lo único que es posible saber en esta etapa, sus fantasías demoníacas acerca de su gobierno se verían debilitadas Cuando se comunica con prudencia, basado en datos comprobados y nombrando a las cosas por su nombre, sin eufemismos, también dudamos. Necesitan, no sólo criticar los actos políticos – criticables con todo derecho- sino encontrar una voluntad deliberada de hacer el mal más propia de los delirios religiosos que de la discusión ideológica.

4.    Las trágicas muertes de al menos tres funcionarios públicos durante las últimas semanas también han generado numerosos comentarios incluso de “expertos”. Extraños suicidios, explicaciones insuficientes, coincidencias sospechosas son algunas de las cosas que se dicen al respecto. Pero en ningún caso se aportan pruebas. Se esgrimen una serie de dudas, lo que no tendría nada de malo si se acompañaran de hechos con los que sustentarlas. También existen resguardos éticos indispensables ya que el planteo de hipótesis respecto de la muerte de una persona no debería divulgarse hasta ser constatada cuando afectan su reputación o su memoria. La tendencia a preferir las posibilidades más morbosas respecto de otras –mientras no hayan sido demostradas- obedece más al regodeo obsceno e irrespetuoso que a la voluntad de esclarecer un hecho. También los muertos tienen derecho a ser respetados y a que se proteja su intimidad. Violar impunemente esta condición dice más acerca de quienes lo hacen que de la víctima. A diario asistimos a esta doble victimización, la que le ocasionó la muerte y la de quienes violan el mínimo respeto que merece su recuerdo.

Claro que Chávez podría tener razón, que la enfermedad de la presidenta podría ser una malvada estrategia de engaño colectivo y que las muertes de funcionarios públicos obedecer a una diabólica vendetta. Pero no hay pruebas, ninguna. Las evidencias de las que disponemos por ahora están a favor de lo contrario en todos casos. Si más tarde accedemos a datos que por ahora ignoramos entonces ése sería el momento de hablar. En la medicina este clase de desvíos cognitivos son frecuentes y sus consecuencias desastrosas.

Aprender a pensar de acuerdo a una metodología rigurosa no impide tener opiniones. Facilita que se opine de acuerdo a lo que se conoce siguiendo procedimientos que nos acerquen todo lo posible a la verdad y nos resguarden de las fantasías. Hacemos un gran esfuerzo –aunque no nos demos cuenta- por lograr que lo que sucede se ajuste a los que creemos. Actuamos todos los días guiados por estos –y otros- errores cognitivos. Tomamos decisiones personales sustentadas en conclusiones débiles y erróneas. La intuición, en la que muchos confían ciegamente, nos hace creer que prestamos atención a más cosas de las que en verdad atendemos, que nuestros recuerdos son más fidedignos y persistentes de lo que son, que sabemos más de lo que sabemos, que las coincidencias y casualidades demuestran causalidad. Refuerza nuestra autoconfianza y confirma nuestra visión del mundo. Pero lo hace a costa del engaño ya que en general son equivocadas y esto tiene un costo que alguien debe pagar, casi siempre nosotros mismos.

La racionalidad nos protege de las ilusiones cognitivas. Es la única herramienta que limita el riesgo del pensamiento mágico. Todos podemos creer en cosas que no son reales. Lo peligroso es desconocer que se trata de una creencia y otorgarle el estatuto de la demostración. Levitar, producir daño clavando alfileres en muñequitos de trapo, mover objetos con la mente, leer la borra de café o el inconsciente a través de los sueños; los ejemplos son numerosos pero la inconsistencia es la misma. Existen reglas lógicas para pensar que demandan un examen permanente de todo cuanto afirmamos. El trabajo es arduo y requiere de un aprendizaje. Pero pensar intuitivamente sin someter a prueba lo que decimos también es una conducta aprendida en determinados contextos culturales. La naturalización de estas modalidades del razonamiento nos hace perder de vista nuestros propios errores considerándolos verdades autoevidentes que no requieren demostraciones de ninguna clase. Muchas veces lo que la imprudencia de los “opinadores” profesionales deja ver está más cercano a la búsqueda de la persuasión que de la verdad. O al propósito de consolidar creencias, incluso cuando resulten ridículas e inexactas. La ciencia no se limita a recolectar datos sino a hacerlo de acuerdo a un método y con un objetivo previo. No elimina el error porque es consciente de sus límites. No hace afirmaciones tajantes sino rebatibles y provisorias. Una hipótesis científica es precisa en lugar de vaga, comprobable empíricamente (confirmable o falsable) y nunca inescrutable. Una persona alfabetizada científicamente debería –como mínimo- ser capaz de:

1.    Comprender la diferencia entre observación e inferencia y discriminar entre los dos procesos en cualquier contexto bajo consideración.

2.    Entender el significado de la palabra “teoría” en el contexto de la ciencia, y tener cierta noción de cómo las teorías se construyen, son puestas a prueba, validadas y cómo se les otorga aceptación provisional; reconocer, en consecuencia, que el término no se refiere a cualquier opinión personal, noción no corroborada o artículo de fe.

3.    Entender el sentido en el cual los conceptos y teorías científicas son mutables y provisionales en vez de finales e inalterables, y percibir el modo en que estas estructuras son continuamente refinadas y perfeccionadas por un proceso de aproximaciones sucesivas.

4.    Comprender las limitaciones inherentes a la indagación científica y ser conscientes de los tipos de preguntas que no se formula ni contestan; ser conscientes del sinfín de preguntas sin contestar que reside detrás de toda pregunta contestada.

El analfabetismo científico en el que hemos sido educados se perpetúa a través de la arrogancia verborrágica de los charlatanes y de los interpretadores exasperados. Claro que las interpretaciones son indispensables, pero deberían fundarse en los hechos y respetar procedimientos argumentativos que le den sustento a sus conclusiones. Por el momento pareciera que, sin distinguir niveles sociales o educativos, predomina una idea bastante diferente: “si la realidad no se ajusta a nuestras creencias, peor para ella”.

Referencias bibliográficas:

1. “Teaching Introductory Physics” de Arnold B. Arons, John Wiley and Sons, 1997).
2. “El gorila invisible”, Christofer Chabri, Daniel Simons, Siglo XXI editores, Bs. As. 2011.
3. “Prodigios y vértidos de la analogía”, Jacques Bouveresse. Libros del Zorzal, 2010.
4. “La ignorancia debida”, Marcelino Cereijido. Libros del Zorzal, 2009
5. “Las pseudociencia, vaya timo”, Mario Bunge. Edtorial Laetoli, España, 2011
6. “Elogio de la curiosidad”, Mario Bunge. Editorial Sudamericana. Bs. As. 2008

No hay posts relacionados.

Te devora sin piedad.

Te roba la alegría.

Te condena a vivir entre el dolor y el padecimiento.

Te obliga a dormir en la misma cama que la muerte.

Te secuestra las noches, te quita la paz, te come la cabeza.

Está repleta de sexo tonto y mecánico.

No te hará feliz, pero será tu culpa.

No permite que pienses, que hables, que desees ninguna otra cosa.

Los demás te atribuyen un coraje que no tenés para enfrentar el horror de cada día.

Cada vez que creés que sabés algo, te devuelve a la ignorancia de un bofetazo.

Te llena de obligaciones, de deberes, de culpas y remordimientos.

Siempre estarás por debajo de lo que se espera de vos.

Te hace jugar un juego en el que es imposible ganar.

Te exige que estés orgulloso de la vida de mierda que llevás.

Te hace doler la espalda y los huevos pero te impide parar, quejarte, cuidarte.

Te arruina el cuerpo, te destroza el alma, te quita la esperanza.

Te hace duro ante el dolor ajeno y ciego ante el propio.

Te devela la verdad desnuda, te priva de las mentiras que alimentan el deseo de vivir.

Te dice: “Yo soy este horror” cada mañana. Y: “ahora deseame y quererme” todas las noches.

Te exige orgullo y felicidad como recompensa al espanto que te ofrece.

Te convencerá de que ya no sos capaz de vivir sin ella.

Te reclama la virtud del santo y la obediencia del esclavo.

La odiarás mil veces pero no podrás herirla jamás.

Será un peso sobre tus hombros que ya no podés cargar. Pero lo harás de todos modos.

Hará tus noches eternas y tus regresos desesperados.

Vigilará lo que hacés, lo que dejás de hacer. Lo que pensás, lo que soñás, lo que deseás.

Para ser feliz -apenas un ratito- tendrás que traicionarla, esconderte, mentir.

Te mutilará el mundo a la medida de su pequeño territorio.

Te recordará tus errores en todo momento.

Te llenará la memoria de muertos y de fracasos.

Olvidará tus aciertos o los cargará a su cuenta.

Se parece mucho al matrimonio, excepto por una cosa. Es el más imperdonable de los errores que hayas cometido jamás. Pero estás seguro de que lo volverías a cometer. Esa absurda certeza te devuelve la dignidad. Te alimenta con una felicidad sombría y trágica. Es lo único que, por ahora, aleja tu mano del 38 que escondés en el cajón de las medias.

A mis hermanos médicos en su día.

No hay posts relacionados.

“Vivimos en una sociedad que depende profundamente de la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe nada acerca de estas materias. Esto constituye una fórmula segura del desastre”.

¿Dónde estamos?

Nunca antes el hombre había alcanzado tal grado de conocimiento del mundo y de sí mismo como hoy. Jamás como ahora las categorías con las que nos hemos definido históricamente estuvieron tan cerca del colapso. Las preguntas fundamentales sobre la condición humana ya no tienen las mismas respuestas.

Es casi imposible escapar de la perplejidad del presente. Nuestra “naturaleza” es un paisaje hecho de artificios, de ciencia y de cultura. Ya no resulta posible guiarse en el presente con las creencias del pasado.

Las fronteras disciplinares se desdibujan, los discursos autorreferidos agonizan. Lo que suponíamos conocer ha ingresado en una era de redefiniciones de sus propios fundamentos.

Sin embargo apenas alguien se asoma por fuera de su propia disciplina encuentra visiones del mundo contradictorias, lenguajes irreductibles, objetos de estudio divergentes, metodologías incompatibles. Existe una inercia que tiende a conservar identidades a cualquier precio y a escapar de todo cuanto las interpele.

El intelectual de nuestros días debería ser un anfibio capaz de sobrevivir en ambientes diversos. Ya no es posible pensar el mundo sin las descripciones densas de la ciencia ni encontrar un sentido a la experiencia de vivir sin la sensibilidad y los valores de las humanidades. Hay puentes que comienzan a trazarse. Alguien debería tener el valor de atravesarlos.

La mente recupera al cuerpo

Las neurociencias han extendido sus conocimientos más allá de su propio territorio. Sus hallazgos cuestionan la tradición en la que hemos sido educados. En ocasiones contradicen no sólo lo que creíamos, sino lo que quisiéramos creer. No alcanza con adquirir las competencias que nos permitan entender lo que se dice. Existen razones mucho más sutiles que impiden el acceso al conocimiento. No hay manera de apropiarnos de él si antes no lo consideramos bello y valioso. La sensibilidad es producto de nuestra historia personal y de nuestra educación. Es necesario aprender a percibir la extraordinaria belleza de lo que se nos muestra.

En toda enfermedad hay un conjunto de datos biológicos pero también una historia biográfica. Sería muy sencillo, aunque insuficiente, afirmar que detrás de cada padecimiento personal hay una alteración orgánica que lo produce. O lo contrario, que detrás de cada alteración de la fisiología hay una persona singular que la padece. Lo que nos urge es encontrar un discurso capaz de comunicar que ambas son la misma y única cosa. Que se autoimplican, que se organizan en un bucle recursivo donde las causas en ocasiones también actúan como efectos. Lejos de las perspectivas reduccionistas donde ambas dimensiones se desconocen entre sí, por primera vez hoy comienzan a mirarse a los ojos, a reconocerse, a reunir lo que nunca debió separarse. El dualismo ingenuo y su aplicación dogmática han fracturado el campo del conocimiento. La proliferación de creencias sin sustento y la charlatanería van cediendo su lugar al saber metodológicamente riguroso, a la argumentación lógica y a la contrastación con la experiencia empírica. Los desarrollos de la tecnología han puesto a nuestro alcance recursos que ya no admiten la impostura. Se desmoronan las excusas que justificaron hipótesis imposibles de probar. El pensamiento ya no puede permanecer indiferente, anclado a las mitologías del pasado. El escenario que la ciencia nos devela no sólo es más verdadero, también es apasionante y de una belleza sublime. Sentimos el asombro ante lo novedoso y la emoción ante la dimensión estética que se nos revela. Las dos cosas nos conmueven íntimamente.

Sin embargo aún sobreviven estrategias que permiten vivir en el presente mientras se lo piensa con herramientas que ya no son capaces de describirlo. La ceguera, la imbecilidad, el prejuicio o la ignorancia son algunas de ellas. Este libro es un intento, todavía inmaduro, de romper con ese círculo de penumbra donde hemos permanecido atrapados durante demasiado tiempo.

No hay posts relacionados.